雅安市人民政府

行政复议决定书

雅府复决字〔2019〕9号

申请人：天全县XX乡XX村五组。

负责人：张XX，组长。

委托代理人：叶XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省天全县XX乡XX村五组XX号。

申请人：天全县XX乡XX村六组。

负责人：高XX，组长。

委托代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所基层法律服务工作者。

被申请人：天全县人民政府。

法定代表人：郑胡勇，县长。

第三人：天全县落汉山国有林场。

法定代表人：陶波，场长。

申请人天全县XX乡XX村五组（以下简称XX村五组）不服被申请人天全县人民政府（以下简称天全县政府）2019年4月16日作出的《天全县人民政府关于XX乡XX村六组与XX村五组、天全县落汉山国有林场林地权属争议处理决定书》（天府决字〔2019〕1号），于2019年5月17日向本机关申请行政复议，本机关依法于2019年5月17日决定受理。因天全县落汉山国有林场（以下简称落汉山林场）与天全县政府作出的行政行为有利害关系，于2019年5月27日依法通知落汉山林场为第三人参加行政复议。6月9日，申请人天全县XX乡XX村六组（以下简称XX村六组）向本机关申请行政复议，本机关一并审理，并依法向其他各方送达了XX村六组的复议申请书。现已审理终结。

申请人XX村五组请求：依法撤销被申请人天全县政府作出天府决字〔2019〕1号决定书，请求责令天全县政府在一定期限内重新作出坐落于XX村五组境内地名“煤炭沟”，“四界东六队河边，南邦邦树，西铁下岩边，北打材岗内(小地名饷水吼、土巴丫口、硫磺厂内林地208亩)所有权属于XX村五组”的具体行政行为。

申请人XX村五组称：一是天府决字〔2019〕1号决定书违反法定程序，超越职权。在天全县人民政府林权纠纷调处委员会（以下简称县林调委）在调解解决纠纷程序中，天全县政府撤销了208亩林权证，属于程序倒置违法，将208亩决定归属自己所有，超越职权。二是天府决字〔2019〕1号决定书主要事实不清，证据不足。208亩林地已经取得林权证，而且边界清楚，并无争议。决定书中认定XX村五组与XX村六组以小地名“大沟边”为界，而在申请人XX村六组小地名“煤炭沟和杨柳坑”的林地和五组小地名“煤炭沟”的林地南与被申请人天全县落汉山国有林场国有林地边界为自“徐家湾”后面的沟点位标注，属主要事实不清。在争议尚未解决中，采信撤销208亩林地权证的材料，证据不足。故提起行政复议。

申请人XX村六组请求：依法撤销被申请人天全县政府作出天府决字〔2019〕1号决定书，决定将原登记于天林证（1982）NO.000022号，小地名“煤炭沟和杨柳坑”，面积1098亩的林权登记为XX村六组所有。

申请人XX村六组称：一是1982年天全县政府颁发的天林证（1982）NO.000022号落实林权登记清册记载四至边界与林权证一致，但天府决字〔2019〕1号决定书认定XX村六组林权四至边界不清晰，前后矛盾。二是XX村六组已经管理使用该1098亩林地37年，依法应归XX村六组所有。三是天府决字〔2019〕1号决定书程序违法，县林调委的调查笔录、外业调查记录表均没有相关方到场，也没有聘请专业鉴定机构对争议林地进行测量。四是没有尊重历史与客观现实，不利于安定团结与生产生活。五是县林调委随意改变所争议林地的边界和地名。六是天全县政府与落汉山林场存在利害关系。故申请行政复议。

被申请人天全县政府针对XX村五组复议申请称：XX村五组申请的事实和理由不能成立。

第一，县林调委于2017年7月26日受理申请人XX村六组的林权纠纷调处申请。申请调处事项为“XX村五组在2009年颁发的林权证是违反国家林改政策的，要求申请撤销五组的新林权证；请求解决小地名‘煤炭沟’林地南与国有林争议的边界，西与五组小地名‘煤炭沟’林地边界争议”。在县林调委调处该林权纠纷期间，县林调委告知XX村六组行使申请撤销林权的权利。2018年4月3日XX村六组向XX乡人民政府申请撤销XX村五组2009年取得的林权。XX乡人民政府经调查后，于2018年4月23日向县林改办请示依法撤销XX村五组2009年取得的林权。天全县林业局经过调查核实，发现XX村五组2009年颁发的林权证共33宗涉及33户村民面积208亩，其林权颁证程序存在错误。天全县林业局于5月23日建议天全县政府撤销XX村五组2009年颁发的33宗林权。天全县政府依法于2018年6月5日撤销了XX村五组33户于2009年取得共208亩林地的林权，并于2018年7月在XX村五组村民刘XX家房屋墙上、XX村六组村民高XX家房屋墙上和XX村村委会公示栏上进行公告，公告期满后该33宗共208亩林权自动注销。县林调委依据林权纠纷当事人XX村六组、XX村五组、天全县落汉山国有林场提供的证据、县林调委调查收集的证据，查明了事实，组织当事人调解但未达成一致意见。县林调委依据查明的事实依法提出了该林权纠纷的处理意见书。后天全县政府依据该纠纷相关证据材料依法作出了天府决字（2019）1号处理决定书。天全县政府在处理XX村六组提出解决其林地南与国有林争议的边界、西与五组林地边界争议的林权纠纷调处过程中，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。恳请予以维持。

第二，XX村五组要求天全县政府重新作出“坐落XX5组境内地名煤炭沟，四至：东六队河边，南邦邦树，西铁下岩边，北打柴岗内小地名：响水孔、土巴丫口、硫磺厂内林地208亩，所有权属XX村5组的具体的行政行为”请求不应当得到支持。天全县政府已于2018年7月撤销XX村五组小地名响水孔、土巴丫口、硫磺厂内林地208亩的林权。由于天全县政府于2019年4月作出的《天府决（2019）1号》决定书对XX村六组西与XX村五组、XX村五组和六组南与天全县落汉山国有林场林权边界作出了边界划分，现XX村五组依据《天府决（2019）1号》处理决定书依法向天全县不动产登记机关提出登记申请，由天全县不动产登记机关依法办理登记。XX村五组提出的该复议请求不属于行政复议事项，请求依法驳回申请人的复议请求。

被申请人天全县政府针对XX村六组复议申请称：XX村六组申请的事实和理由不能成立。

第一，县林调委于2017年7月26日受理申请人天全县XX乡XX村六组的林权纠纷调处申请。申请调处事项为 “XX村五组在2009年颁发的林权证是违反国家林改政策的，要求申请撤销五组的新林权证；请求解决小地名‘煤炭沟’林地南与国有林争议的边界，西与五组小地名‘煤炭沟’林地边界争议”。县林调委依据林权纠纷调处当事人XX乡XX村六组、XX乡XX村五组、天全县落汉山国有林场提供的证据、县林调委调查收集的证据，组织当事人开展了林权现场勘查，查明了事实，多次组织当事人调解但未达成一致意见。县林调委依据查明的事实依法作出了该林权纠纷的处理意见书。后答复人依据该纠纷相关证据材料依法作出了天府决字（2019）1号处理决定书。因此，天全县政府在处理XX村六组提出解决其林地南与国有林争议的边界、西与五组林地边界争议的林权纠纷调处过程中，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。恳请予以维持。

第二，XX村六组要求天全县政府“决定将原登记于天林证（1982）NO.000022号，小地名‘煤炭沟和杨柳坑’，面积1098亩，林权登记为被答复人所有”没有事实依据，请求不应当得到支持。XX村六组于2017年10月20日提出的林权纠纷调处申请书，已认可其小地名“煤炭沟”的林地西与XX村五组、南与落汉山国有林场的林地边界存在争议，天全县政府根据查明了的事实依法作出了天府决字（2019）1号处理决定书。该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。因此XX村六组提出“决定将原登记于天林证（1982）NO.000022号，小地名‘煤炭沟和杨柳坑’，面积1098亩，林权登记为被答复人所有”的请求没有事实依据。

第三人落汉山林场针对XX村五组、XX村六组复议申请及天全县政府的答复意见答复称：一是天全县人民政府在处理XX村六组提出的其林地南与国有林争议的边界、西与五组林地边界争议的林权纠纷调处过程中，行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，应予以维持。二是落汉山林场已将权属证明材料提供县林调委（包括：《国有林林权证》、《林相图》、《2014年二调成果》等），相关证明材料、GPS坐标点，均说明落汉山国有林场与XX村六组、XX村五组的四至边界清楚。XX村六组、XX村五组提出异议的理由均于法无据，天全县县政府作出的处理决定书事实清楚、程序合法。因此，请求雅安市人民政府依法维持（天府决字〔2019〕1号）处理决定书。

本机关经审理查明：

2017年7月20日，XX村六组因林地南与落汉山林场、西与XX村五组有边界争议，向县林调委申请调解。因XX村五组与落汉山林场同样存在边界争议，经三方同意，三方的相关林地争议一并调处。县林调委调查走访了相关人员，调取收集了相关资料，并进行了外业调查，组织三方多次调解无效后，天全县政府于2019年4月16日作出了《天全县人民政府关于XX乡XX村六组与XX村五组、天全县落汉山国有林场林地权属争议处理决定书》（天府决字〔2019〕1号）。

天府决字〔2019〕1号决定书查明如下事实：

第一，XX村六组与XX村五组、落汉山林场因天全XX矿业有限公司于2010年进场产生经济利益后发生林地权属争议，争议区域主要集中在铝土矿区，小地名“煤炭沟”。

第二，1982年开始落实“林业两制”时，在天全县境内开展国有林与集体林边界划分工作， 1982年12月，天全县林业局和XX公社按天全县政府的指示共同划定了XX乡境内国有林与集体林的边界，形成《XX公社划定国有林地面积的报告》呈报天全县政府，该报告明确了XX乡境内国有林与集体林边界，国有林面积42084.3亩，XX乡境内国有林当时作为零星国有林由天全县林业局管理。划定国有林与集体林边界后，再划分集体林、农户的自留山和责任山。1982年天全县政府颁发给XX村六组集体林权证编号为N0.000022号，小地名煤炭沟和杨柳坑，面积1098亩，四至边界为“东至七队，南与国有林交界，西与五队为界，北以耕地”为界，该组落实林权登记清册记载四至边界与林权证一致；同年天全县政府颁发给XX村五组集体林权证编号为NO.000328号，小地名“煤炭沟”，四至边界为“东六队河边，南邦邦树，西铁下岩边，北打材岗，面积964亩（其中荒山264亩）”，该组落实林权登记清册记载四至边界为“东六队沟边，南邦邦树，西至四队岩边，北至打材岗”，其东、西面与林权证所述不一致。1988年7月天全县林业局取得天全县政府颁发的四川省国有林权证（林权证号国林证（1988）第4号），林权证登记清册地点位于XX乡境内，其四至“东前阳、铜厂两乡分界为界；南青山爷岗山脊与荥经县界为界；西尖峰顶与大河乡分界为界；北灰山上、哑口上第二个包、‘ 山羊精岗’、‘ 撮箕口’、环路上与河源乡分界为界，面积42084.3亩”，与1982年《XX公社划定国有林地面积的报告》载明国有林面积一致；1988年9月绘制的四川省雅安地区天全县林业局林权分布图（比例尺1:50000），再次明确了XX乡境内国有林与集体林的边界；1995年，天全县政府将XX乡境内国有林划给天全县落汉山国有林场管理，并依法颁发了《四川省国有林权证》（林权证号国林证1995（02）号），四川省国有林权证登记表存根四至边界和面积与1988年林权证登记清册上描述XX乡境内的国有林与集体林边界和面积均一致。落汉山林场提供以“点位1-2-3-4-5-6-7撮箕子口”作为国有林地在XX乡境内与XX村五、六组林权边界线，同四川省雅安地区天全县林业局林权分布图（1988年）、天全县2014年森林资源规划设计调查林相图（XX乡境内）、天全县天保工程建设任务规划图和天全县自然资源和规划局提供的第一次土地调查土地利用规划图（1994年）、XX乡土地利用分布图（2009年）和权属界线示意图（2009年）所载明的XX乡国有林与集体林边界基本稳合。                                                                                                                                                                                                           

第三，参加XX乡“两山”划定的林业局工作人员牟XX1963年在康定参加工作，于1975年调回天全县林业局工作，申请人XX村六组所述1964年天全县林业局工作人员吕XX与牟XX划定国有林与集体林边界一事与此事实不相符。

第四，XX村六组、XX村五组所持1982年的林权证的林地边界记载四至边界不清晰，加之历时过长，当时参与划定“两山”的相关人员有的已经过逝，有的对具体的情况不清晰，比较清楚情况的村、组干部和人员属XX村五、六组村民，都以本组利益为前提，各执说词，无法证明事件的真实性。

第五，2006年，天全县依法将上世纪九十年代与XX乡XX村联合营造人工林流转给四川XXX木业有限公司；同年12月30日与该公司颁发了林权证（天林证字（2006）第5104718478号、天林证字（2006）第5104718481号、天林证字（2006）第5104718480号）。其中涉及XX村五组有2宗林地：一宗林权证号为天林证字（2006）第5104718481号，编号5131260650QDYMSY6017,小地名“打柴岗”，面积206亩，四至界线“东至‘ 干沟’直上，南至埝直上，西至‘铁线岩边’，北至耕地”；另一宗林权证号为天林证字（2006）第5104718478号，编号5131260650QDYMSY6006,小地名“黄泥巴岗”，面积560亩，四至界限“东至六组‘ 大沟边’，南至四组集体地岩边，西至四、十组“江西岩”，北至‘ 大沟边’”。涉及XX村六组有2宗林地：一宗小地名“煤炭沟、杨柳坑”，面积508.5亩，四至界限“东至XX村七组，南至国有林界，西至XX村五组，北至耕地”；另一宗小地名“观音寺”，面积349亩，四至界限“东至岩脚立路，南至关山坪，西至沟边，北至农耕地”。小地名“黄泥巴岗”此宗林地边界所述明确了XX村五组、六组边界以“大沟边”为界，但未反映XX村五组、六组与国有林的边界。

第六，2009年集体林权制度改革时，XX村五组33户村民33宗林地取得了新林权，面积计208亩，户均6.3亩。2018年4月，XX村六组“以不符合林改政策”为由向天全县XX乡人民政府申请撤销33户村民33宗林权，XX乡人民政府转报县林改办，后县林改办组织调查。在查明事实后，天全县政府依法撤销了此33宗林权，并于2018年7月进行了林权撤销公告，现该33宗林权已注销。

第七，林地权属争议发生后，XX村五组在自认国有林与集体林之间的边界上私自砍除灌木、杂草等形成一条标记线，该线从“悬坑荡”位置A（279883，3317285）起,经点位B（279995，3317351）、点位C（279883，3317285），过点位D（279883，3317285）珙桐树，过点位E（279883，3317285），再过点位F（279883，3317285）与“煤炭沟”相交，再横至“撮箕子口”，以此线作为国有林与集体林之间的边界。

第八，落汉山林场提供的四川省雅安地区天全县集体林零星国有林森林分布图（1985年）是1989年绘制。

第九，《XX公社划定国有林地面积的报告》（1982年12月7日）中的小地名“打柴岗”与XX村五组林权证上的“打材岗”是同一小地名；XX村五组林权证上的“铁下岩边”与天林证字（2006）第5104718481号“铁线岩边”是同一小地名；“撮箕口”与“撮箕子口”是同一个地名。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

天府决字〔2019〕1号决定书认为：第一，1982年落实“林业两制”时，天全县林业局和XX公社共同划定了XX乡境内国有林与集体林的边界、面积和地块，呈报了天全县政府，XX乡境内国有林由天全县林业局负责管理。天全县政府于1988年7月颁发了国有林权证，再次明确了XX乡境内国有林与集体林的边界；1995年，天全县政府将XX乡境内国有林划给天全县落汉山国有林场管理，并依法颁发了《四川省国有林权证》与天全县落汉山国有林场，其四至边界和面积与1988年林权证所载一致；天全县落汉山国有林场提供以“点位1-2-3-4-5-6-7撮箕子口”作为国有林地在XX乡境内与XX村五、六组林权边界线，同四川省雅安地区天全县林业局林权分布图（1988年）、天全县1986年、1996年和2014年森林资源规划设计调查林相图（XX乡境内）、天全县天保工程建设任务规划图和天全县自然资源和规划局提供的第一次土地调查土地利用规划图（1994年）、XX乡土地利用分布图（2009年）和权属界线示意图（2009年）所载明的XX乡境内国有林与集体林边界基本稳合，国有林与集体林边界事实清楚，界线清晰，与事实相符。                            

第二，XX村六组所持1982年小地名“煤炭沟和杨柳坑”集体林权证四至边界不清晰，未明确载明XX村五组、XX村六组之间、XX村六组与国有林间具体交界位置，当事人对林权证上的小地名位置、范围和双方林地边界等认定不一致。XX村六组认为XX村五组林权证上的“煤炭沟”实际指的是“小煤炭沟”，与已查明的事实不相符；XX村六组称XX村五、六组口头协议将“小煤炭沟”划给五组砍柴火无事实依据；XX村六组现场指认该林权证小地名“煤炭沟和杨柳坑”的林地四至边界与查明的事实不相符；同时XX村六组村民以在上世纪六七十年代开办过笋子厂等活动为由主张林权权属的理由不能成立。XX村五组所持1982年小地名“煤炭沟”集体林权证所述东、南边界不清晰，现场指认该林权证此宗林地四至界与查明的事实不相符。

第三，天全县政府于2018年7月依法撤销了XX村五组33户村民33宗2009年取得林权，符合法律规定，与事实相符。。

第四，XX村六组和XX村五组流转给四川XXX木业有限公司的范围，已确权颁证，森林、林木、林地登记表所载小地名“黄泥巴岗”四至东以六组“大沟边”界，清晰反映XX村五组、六组林权边界以“大沟边”为界，XX村五组与XX村六组边界以“大沟边”为界主张与查明事实相符，但其主张与落汉山林场以悬坑荡位置A（279883，3317285）起,经点位B（279995，3317351）、点位C（279883，3317285），过点位D（279883，3317285）珙桐树，过点位E（279883，3317285），过点位F（279883，3317285）与“煤炭沟”相交，再横至“撮箕子口”为边界与查明的事实不相符。

综上所述，XX村六组依据自己提供的证据来主张自己拥有争议林地所有权的事实及理由不成立，XX村五组主张与XX村六组争议的林地边界以“大沟边”为界事实与理由成立，但主张与天全县落汉山国有林场争议的林地边界以“点位A-B-C-D-E-F-撮箕子口”为界事实与理由不成立；天全县落汉山国有林场主张与XX村六组和XX村五组以“点位1-2-3-3-5-6-7撮箕子口”为界事实及理由成立。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条、第六条、第十条和《四川省林权纠纷调处办法》第十五条的相关规定作出如下处理决定：

1.申请人XX村六组小地名“煤炭沟和杨柳坑”的林地西与被申请人XX村五组小地名“煤炭沟”的林地以“大沟边”为界。

2.申请人XX村六组小地名“煤炭沟和杨柳坑”的林地和五组小地名“煤炭沟”的林地南与被申请人天全县落汉山国有林场国有林地边界为自“徐家湾”后面的沟点位1（279266，3317942，GPS坐标点）开始，经过点位2（279468，3318093），到点位3（279598，3318157）与产业路相交，再经过点位4（279719，3318206）与“长石板沟”相交，经过点位5（279840，3318259）与“煤炭沟”相交，后经过点位6（280064，3318341）穿过“大沟边”后到达点位7（280430，3318595）“撮箕子口”。

收到天府决字〔2019〕1号决定书后，XX村五组、XX村六组不服，遂向本机关提出行政复议申请。

上述事实有下列材料证明：“林权纠纷调处申请书、身份证明、林地权属争议案件受理通知书、答辩通知书、送达回执及送达照片、告知笔录、天全县林权纠纷调解会议记录；天全县人民政府林权纠纷调处委员会调查记录、天全县林权纠纷外业调查记录表及走访照片；1982年12月7日《XX公社划定国有林地面积的报告》；1988年四川省国有林权证（国林证（1988）第4号）和四川省国有林权登记清册、《天全县林业局关于国有林定权发证中有关问题的补充报告》（天林（89）53号）；四川省雅安地区天全县林业局林权分布图（比例尺1:50000，1988年）、天全县1986年、1996年和2014年森林资源规划设计调查林相图（XX乡）、天全县森林资源分布图（1989年）、2008年天全县森林分类经营区划图（落汉山林场）和天全县天保工程建设任务规划图；XX五队、六队1982年林权证（存根）、落实林权登记清册；四川XXX木业有限公司XX乡XX村林权证（天林证字（2006）第514718478号、第514718480、第514718481号）、林权分布图；《天全县林业局关于<XX乡人民政府关于请求解决XX乡XX村五、六组与落汉山林场林地边界纠纷的函>的回复》天林函[2017]1号；《XX乡人民政府关于XX村五组、六组集体林边界调处的建议报告》天X府发[2016]12号；《天全县X乡人民政府关于X村五组、六组集体林边界纠纷的情况说明》；2009年XX乡XX村五组33户村民33宗林权基本情况表；撤销被申请人XX村五组2009年颁发的林权材料；天全县自然资源和规划局提供的第一次土地调查土地利用规划图（1994年）、XX乡土地利用分布图（2009年）和权属界线示意图（2009年）” 等证据材料。

本机关认为：

一、根据《中华人民共和国森林法》第十七条，林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十四条、第十九条和《四川省林权纠纷调处办法》第四条、第二十四条、第二十五条的规定，天全县林调委作为本地林权纠纷的调处部门，依法受理XX村六组提交的调处林权纠纷申请，一并处理本案三方所涉的林权纠纷，在天全县林调委多次调解无效后天全县政府依法作出处理决定，符合法律法规规章规定。

二、林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十六条、第十九条和《四川省林权纠纷调处办法》第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十二的规定，县林调委对林权纠纷三方提供的证据进行调查核实，调取了相关档案资料；依法分别对相关人员进行询问，制作了调查笔录；组织各方到现场调查，制作了天全县林权纠纷外业调查记录表；还依法对林权纠纷多次调处。在多次调处无效后，综合调取的档案资料、各方提供的证据和调查取得的证据，报请天全县政府由其依法作出《天全县人民政府关于XX乡XX村六组与XX村五组、天全县落汉山国有林场林地权属争议处理决定书》（天府决字〔2019〕1号），程序合法。

三、天全县政府根据调查核实的证据材料，分别作出了XX村六组与XX村五组争议地界的处理决定以及XX村六组和XX村五组与落汉山林场争议地界处理决定，符合林业部《林木林地权属争议处理办法》和《四川省林权纠纷调处办法》规定，事实清楚，证据充分。现就争议问题分述如下：

（一）关于XX村六组、XX村五组与落汉山林场争议地界问题。

首先，1982年开始落实“林业两制”时，在天全县境内开展国有林与集体林边界划分工作。 1982年12月7日，天全县林业局和XX公社按天全县的指示共同划定了XX乡境内国有林与集体林的边界，形成《XX公社划定国有林地面积的报告》呈报天全县政府，该报告明确了XX乡境内国有林与集体林边界，国有林面积42084.3亩，XX乡境内国有林当时作为零星国有林由天全县林业局管理。

在划定国有林与集体林边界后，再划分集体林、农户的自留山和责任山。1986年调查、1988年绘制成《四川省雅安地区天全县XX乡林相图》；1988年，绘制成《四川省雅安地区天全县林业局林权分布图（1:50000）》。《XX公社划定国有林地面积的报告》所载明的落汉山林场区划以及1988年《四川省雅安地区天全县XX乡林相图》、《四川省雅安地区天全县林业局林权分布图（1:50000）》作为处理国有林地与集体林地的基础证据。

其次，1988年7月、1995年颁发国有林权证所载四至边界和面积均一致。

1982年XX村六组编号N0.000022号集体林权证（小地名煤炭沟和杨柳坑，面积1098亩，四至边界为东至七队，南与国有林交界，西与五队为界，北以耕地）与落实林权登记清册记载四至边界一致，显示南边与落汉山林场为界，但无明确的地名标识，而落汉山林场的四至边界清晰。

1982年颁发给XX村五组编号NO.000328号集体林权证（小地名“煤炭沟”，四至边界为：东六队河边，南邦邦树，西铁下岩边，北打材岗，面积964亩，其中荒山264亩），该组落实林权登记清册记载四至边界为：东六队沟边，南邦邦树，西至四队岩边，北至打材岗，其北与《XX公社划定国有林地面积的报告》中 “……望山树—打柴岗—撮箕子口……”地名相印证。

之后，XX乡XX村将联合营造人工林流转给四川XXX木业有限公司，2006年12月30日该公司颁取得林权证，亦以原始林权证为依据。

再次，四川省雅安地区天全县林业局林权分布图（1988年）、天全县1986年、1996年和2014年森林资源规划设计调查林相图（XX乡境内）、天全县天保工程建设任务规划图和天全县自然资源和规划局提供的第一次土地调查土地利用规划图（1994年）、XX乡土地利用分布图（2009年）和权属界线示意图（2009年）所载明的XX乡境内国有林与集体林边界基本稳合，国有林与集体林边界事实清楚，界线清晰。

最后，《XX公社划定国有林地面积的报告》明确载明国有林地从XX公社北面的庙子岗后面的灰山上起以明显的地形地势为划定落汉山林场边界的依据，XX村六组、XX村五组提出的与落汉山国有林场边界主张与此不符。

故，天全县政府作出《天全县人民政府关于XX乡XX村六组与XX村五组、天全县落汉山国有林场林地权属争议处理决定书》第二项决定不但符合法律法规规章，亦契合客观实际与历史事实。

（二）关于XX村六组和XX村五组争议边界问题。

首先，XX村六组西界接XX村五组东界。1982年XX村六组编号N0.000022号集体林权证（小地名煤炭沟和杨柳坑，面积1098亩，四至边界为东至七队，南与国有林交界，西与五队为界，北以耕地）与落实林权登记清册记载四至边界一致，均显示为西与五队为界，但无明确的地名标识。

    1982年颁发给XX村五组编号NO.000328号集体林权证记载东六队河边，而该组落实林权登记清册记载东六队沟边。在此情形下，XX村六组西界接XX村五组东界以河边还是沟边为界出现争议。

其次，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定 “不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。XX村五组编号NO.000328号集体林权证记载东六队河边，而该组落实林权登记清册记载“东六队沟边”，在两者不一致的情形下，应以登记簿即落实林权登记清册记载的“东六队沟边”为准。

再次，XX村五组提交的与XX村六组接界的村民林权证多数记载为“东：六组大沟边交界”或“东：六组大沟边”，亦有个别为“东：六组沟边交界”。

故，天全县政府作出《天全县人民政府关于XX乡XX村六组与XX村五组、天全县落汉山国有林场林地权属争议处理决定书》第一项决定同样符合法律法规规章，也尊重客观实际与历史事实。

（三）其他问题。

1.关于复议请求问题。XX村五组、XX村六组除均请求撤销天全县政府作出天府决字〔2019〕1号决定书外，分别提出了其他复议请求。XX村六组提出的其他请求与请求撤销天全县政府作出天府决字〔2019〕1号决定书属于同一法律关系的处理结果，根据本案生效的法律文书即可解决。XX村五组在本案中提出的其他请求属于另一法律关系，不属于本案处理范围。

2.关于边界标识问题。天府决字〔2019〕1号决定书第二项裁定的边界因无明显的自然地理标识，采用GPS标识争议地界符合《四川省集体林权勘界操作办法》要求；天府决字〔2019〕1号决定书第一项裁定XX村五组与XX村六组以明显的地理标识即大沟边作为界限，故无必要采用GPS作为标识。

3.关于利害关系问题。XX村六组称天全县政府与落汉山林场存在利害关系。在现行法律制度下，天全县政府与落汉山林场在法律上属于不同主体，本案所涉法律法规及规章并未否定天全县政府裁决本案争议的权力。

综上所述，天全县政府在履职过程中，作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。XX村五组、XX村六组提出撤销天全县政府作出天府决字〔2019〕1号决定书的请求无事实与法律依据，同样不符合历史与客观实际，本机关不予支持；XX村五组提出的其他请求，本机关不予审查。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：

维持天全县人民政府2019年4月16日作出的《天全县人民政府关于XX乡XX村六组与XX村五组、天全县落汉山国有林场林地权属争议处理决定书》（天府决字〔2019〕1号）。

如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内，依法向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼。

                              雅安市人民政府

                                 2019年6月28日

附相关法律条文：

《中华人民共和国森林法》

第十七条 单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。

个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。

当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。，

林业部《林木林地权属争议处理办法》

第四条林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
　　林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。

第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。

 第十四条林权争议由当事人共同的林权争议处理机构负责办理具体处理工作。

 第十六条林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。

第十九条林权争议经争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。 处理意见书应当写明下列内容：
      （一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
      （二）争议的事由、各方的主张及出具的证据；
      （三）林权争议处理机构认定的事实、理由和适用的法律、法规及政策规定；
      （四）处理意见。

《四川省林权纠纷调处办法》

第四条 林权纠纷由地方各级人民政府依法作出处理决定。

      地方各级人民政府设立的林权纠纷调处机构（以下简称林权纠纷调处机构）负责林权纠纷调处的具体工作。

第二十四条 林权纠纷按照分级负责、属地管理的原则，由当地林权纠纷调处机构依法调处，提出处理意见，报同级人民政府作出调处决定。

      第二十五条 单位之间发生的林权纠纷，由所在地县级以上人民政府林权纠纷调处机构依法受理。

      单位与个人之间、个人之间发生的林权纠纷，由所在地县级或者乡（镇）人民政府林权纠纷调处机构依法受理。

      跨区域的林权纠纷，由当事人共同的林权纠纷调处机构依法受理。

 第二十七条 林权纠纷调处机构收到《林权纠纷调处申请书》后，应当在10个工作日内进行审查，对符合受理条件的，予以受理；对不符合受理条件的，应当书面告知申请人不予受理的理由；对符合本办法规定，但是不属于本机构受理的，应当告知申请人向有权机关提出。

      第二十八条 林权纠纷调处机构应当自受理之日起15个工作日内，将申请书的副本发送给其他当事人。

      当事人应当自收到申请书副本之日起30日内，向林权纠纷调处机构提交书面答复和有关材料。逾期未提交的，不影响林权纠纷调处机构根据有关权属证明材料认定纠纷事实。

     第三十条 申请调处林权纠纷的各方当事人均负有举证责任；林权纠纷调处机构负有调查核实责任。有关单位、个人有义务配合和协助林权纠纷调处机构调查、核实，如实提供材料，需要时应出具书面证明。

      林权纠纷调处机构对纠纷的森林、林木和林地进行实地调查取证时，应当通知各方当事人及有关人员到场，做好现场调查笔录，并由各方签字（或盖章）确认。

    第三十二条 林权纠纷调处机构调解未达成协议的，应当及时提出处理意见书，报同级人民政府作出处理决定。

      处理意见书应当载明以下事项：

      （一）当事人的姓名、职务、地址；

      （二）纠纷的事由、各方的主张及出具的证据；

      （三）林权纠纷调处机构认定的事实、理由和适用的法律、法规及政策规定；

      （四）处理意见。

《中华人民共和国物权法》

第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。

《中华人民共和国行政复议法》

第二十八条第一款第（一）项  行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：

（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。